蓝台为博流量揭人伤疤，让王星演被绑架戏，遭观众抵制批评

摘要：2025年第二季度的综艺市场刚拉开帷幕，蓝台的《无限超越班》第三季便因一场争议彻底引爆舆论场。节目组安排曾遭遇缅北电诈绑架的演员王星，在镜头前复刻“被绑架后与家人通话”的场景，被网友痛批“消费苦难”“揭人伤疤”，更有人直指蓝台“吃人血馒头上瘾”。这场争议不仅撕

2025年第二季度的综艺市场刚拉开帷幕，蓝台的《无限超越班》第三季便因一场争议彻底引爆舆论场。节目组安排曾遭遇缅北电诈绑架的演员王星，在镜头前复刻“被绑架后与家人通话”的场景，被网友痛批“消费苦难”“揭人伤疤”，更有人直指蓝台“吃人血馒头上瘾”。这场争议不仅撕开了综艺节目过度消费艺人创伤的遮羞布，更暴露了流量至上的娱乐工业对个体尊严的践踏。

王星这段不堪回首的往事始于2025年初。这位1993年出生的演员因轻信“高薪剧组试镜”骗局，被拐卖至缅甸电诈园区，经历了数月非人虐待后侥幸获救。他的遭遇被媒体称为“现实版《孤注一掷》”，其女友通过记录地理位置、全网求助的举动，最终推动案件告破。

然而，当他以“励志归来”的姿态登上《无限超越班》时，节目组却将他推向了更残酷的舆论漩涡。在4月5日播出的节目中，导师王晶要求王星即兴表演“被绑架后向家人求救”的片段。王星颤抖着拨通“电话”，哽咽着说出“年终奖发了吗？家里小猫还好吗？”等台词，甚至下意识摩挲手腕上的发圈——这些细节均源自其真实求生经历。尽管表演被导师称赞“真实动人”，但网友的怒火却迅速蔓延，普遍认为节目组是在揭人伤疤。

争议的核心在于：当艺术创作与个人创伤重叠时，节目组是否越过了道德底线？支持者认为，王星的表演展现了“直面伤痛的勇气”。剧评人指出，将真实经历转化为艺术表达是戏剧创作的常见手法，例如演员通过回忆演绎悲剧角色。王星本人也在采访中表示：“这段经历是我人生的转折点，但我希望被记住的是角色而非故事。”然而，反对者的声浪更为汹涌。

节目组明知其经历，仍刻意设计创伤场景，等同于“在伤口上撒盐”。更讽刺的是，节目组早在宣传片中反复强调“十年龙套无人知，一朝入缅天下晓”，如今又利用同一话题制造节目爆点，被批“将苦难包装成流量密码”。

蓝台的争议远不止于此。翻开其过往记录，会发现“流量至上”的逻辑早已渗透至节目制作的每个环节。2013年《中国星跳跃》中释小龙助理溺亡，节目组推卸责任仅赔偿60万元；2024年《天生我有才》让6个月大婴儿参与毒气实验，遭胡海泉怒斥“把孩子当小白鼠”；金星因支持LGBTQ群体遭全面封杀，袁立因拒绝内定晋级被剪辑成“神经病”，公众形象崩塌。这些事件与此次王星风波形成了一条清晰的逻辑链：蓝台从未真正反思对个体尊严的漠视，只会换汤不换药地制造新争议。网友痛批：“他们愿意赌，但我不能接受。”

这场风波也折射出综艺行业的深层痼疾。近年来，消费苦难的操作屡见不鲜：素人抗癌故事被剪辑成煽情桥段，抑郁症患者被迫公开治疗细节，性侵受害者被要求“勇敢讲述经历”。王星事件的特殊之处在于，节目组不仅挖掘其隐私，更主动设计了创伤重现的环节。摩挲手腕发圈、反复呢喃特定台词等被观众盛赞的细节，实则是当事人求生时的真实反应。将一个人的求生记忆切割成娱乐碎片，把真实伤痛复刻成节目模板，节目组无疑是在挑战公众的道德承受力。

王星的困境更暴露了艺人在资本面前的弱势地位。他在节目中坦言：“这段经历成为我演艺生涯的转折点，但希望人们记住我的角色而非我的故事。”然而，节目组显然更倾向于前者。面对“为何不拒绝表演绑架戏”的质疑，知情人士透露：“王星是十八线演员，能接到上星综艺已属不易，拒绝意味着失去翻身机会。”这种结构性压迫下，艺人即便身心受创，也不得不妥协。更令人心惊的是，节目播出后，蓝台迅速删除负面评论，试图用“艺术突破”的话术掩盖争议。这种操作与当年高以翔猝死事件中“甩锅心源性猝死”的公关套路如出一辙，进一步坐实了“流量优先，生命次之”的畸形价值观。