摘要：每年夏天，这档喜剧综艺都是我的固定期待——选手们总能从柴米油盐的日常里提炼出鲜活素材，用幽默做刃，剖开那些让人无奈又心酸的瞬间，又在字里行间藏着温情。观众在捧腹大笑时，总能撞见自己的影子，在共鸣里悄悄攒起一点情感的慰藉与力量。

又到了《脱友》开播的时节。

每年夏天，这档喜剧综艺都是我的固定期待——选手们总能从柴米油盐的日常里提炼出鲜活素材，用幽默做刃，剖开那些让人无奈又心酸的瞬间，又在字里行间藏着温情。观众在捧腹大笑时，总能撞见自己的影子，在共鸣里悄悄攒起一点情感的慰藉与力量。

今年的《脱友2》依然延续着这种犀利的社会观察。尤其是Seven那篇《有个AI梦男领导是啥体验》，让人格外印象深刻。他用带着自嘲的幽默讲完与“AI梦男领导”的交锋，笑点密集到让人拍案，可笑完之后，又忍不住琢磨起那些藏在段子里的深意。

我领导最近在跟风用一些大语言模型，他也用不明白，不过这也不怪他。因为想要充分发挥人工智能模型的性能，需要使用者能说清自己的需求，这是我们领导的短板。他跟我说大模型不好用，让我过去帮他看一下。他就是这样，我叫他“this that型（这个那个型）”领导，因为他的指令一般就是“把这个东西弄成那个样子”。人工智能都被他问得不会了，说：“我很愿意帮助你，但是您没有提出需求，您能说一下需要我做些什么吗？”我领导把那个深度思考给点开，说：“你再好好想一想。”

听到这段时，我忍不住笑了——这说法简直和我们对接的甲方领导如出一辙。

无论是做PPT设计还是短视频广告，前期最关键的一步就是吃透客户需求，而且必须是明确的需求：目标受众是谁？希望通过作品达成什么效果？所属行业有哪些特性需要体现？公司自身有什么偏好或禁忌？对色彩、调性有哪些具体想法……只有把这些细节厘清，后续的设计工作才能有的放矢。否则，即便耗费大量精力，最终作品也很难达到预期效果。

人与人之间的沟通可以通过语气、表情、动作，结合过往合作的前因后果辅助理解，但即便如此，精准捕捉需求尚且不算易事。面对AI时，如果只给出模糊的指令，却指望它能心领神会并给出理想反馈，那几乎是不可能完成的任务了。

想让AI真正发挥价值，核心在于使用AI的人。就像这位“AI梦男领导”的情况所揭示的：首先，使用者对业务的精通程度是基础——只有足够懂业务，才能清晰描述自己想要什么；其次，要对AI的能力边界有认知，知道它擅长做什么、能做到什么程度；最后，也是最关键的，要学会向AI提出明确需求：打磨提示词、持续训练模型，让它在互动中逐渐贴合自己的需求。

说到底，AI再智能，也只是一个辅助工具。能否让它“听话”又“高效”，终究考验的还是使用者的能力与方法。

我领导最近跟风AI，他每天发那种营销号，就那种可以用AI一键生成精美PPT。他转发给我，让我用里面的方式生成一下明天的PPT。怎么会有人信这个？我都不想用科学的角度来解释我们能不能一键生成一个PPT。你点开PPT还得双击呢。

领导说，你是学计算机的，你给我们公司弄一个自己的人工智能。我只能把网上这种开源的免费的模型套一个壳子，接一个接口，接到我们公司。但是受限于我本人的智力水平和那个电脑的性能。接下来的模型特别的笨，笨到什么程度呢？我问他阿姆斯特丹的旅游攻略，他跟我说，阿姆斯特朗登月……领导真的以为我们有一个很厉害的人工智能，他以为我们走起来了。

现在不少企业都有个通病：跟风追潮。流行什么就一头扎进去，今年人工智能是风口，就全员扑向AI；前几年区块链火，就集体研究去中心化；再早些，VR眼镜、元宇宙概念刚冒头，办公室里立刻摆满设备，连前台小姑娘都要背几句"虚拟社交生态"。每个风口来的时候，公司群里全是相关的培训链接，会议室白板写满术语，仿佛不如此就跟不上潮流，就要被时代抛弃。

这场景特像我小时候赶时髦。九十年代流行喇叭裤，我妈连夜给我裁了条裤腿能塞进两个篮球的裤子，结果穿了仨月，街上开始流行紧身牛仔裤，那条喇叭裤就被扔在衣柜最底层，现在翻出来能当拖把用。后来又跟风穿波点裙，全班女生都穿着圆点晃悠，老师点名都得喊"穿蓝波点的那个"——因为实在分不清谁是谁。

现在这股跟风劲儿比小时候猛多了。资本捧着AI概念满天飞，开会不提两句"大模型""算力"都不好意思散场，连卖煎饼的摊主都在研究"AI智能选酱系统"。可真要问一句：这AI到底解决了什么问题？区块链在公司业务里实际落地了哪块？元宇宙展厅除了招待领导参观，还有谁进去过？十家企业里恐怕有九家答不上来。

其实企业跟人一样，核心得知道自己要什么。我妈后来再也不给我乱做衣服了，她说"你腿长适合直筒裤，穿波点显胖"——找准自己的路子，比追一百个潮流都管用。企业要是真能用AI优化供应链，用VR提升用户体验，那当然该上；可要是为了赶时髦，把本应用来打磨产品的钱砸进一堆用不上的技术里，最后就像我那条没穿几次的喇叭裤，除了占地方，没有任何用处。

潮流这东西，永远在变。但好产品、好服务的逻辑没变过：不是看流行什么，而是看用户需要什么。不然追来追去，最后只会像当年满大街穿一样衣服的我们，热闹一场，啥也没留下。

有个急活，我一个人熬到了凌晨3点，一己之力，把活全干完，人工智能睡得可踏实了。但是第二天早上我把那个活儿交上去的时候，我领导以为是人工智能干的，指着我纯人工写成的报告，赞不绝口跟我说：你看，这比你之前自己写的好多了。我领导现在就属于AI梦男。人工做的活，他不喜欢；人工智能做的，就喜欢。

前几天跟一个设计老友聊天，他一肚子苦水。现在不少客户特有意思，点名必须用AI设计视频，理由是“时髦、高效”，还得催着要，费用压得极低。结果呢？出来的东西乍一看花哨，细究全是硬伤——产品阴影反着打，材质纹理乱嫁接，剪辑断片不连贯，客户自己也懵了：“不对啊，怎么看着这么假？”最后作品全废，白忙活不说，还得听客户抱怨“这AI也不怎么样嘛！”

在设计领域，行内高手早就把AI当成趁手的工具了。就像老木匠用电动锯子，效率提上去了，活儿还是那个讲究章法的活儿。但关键得看设计是给谁用、干嘛用的。比如做产品推介的PPT和短视频，核心不是炫技，是让人信。信这产品是真的能解决问题，信它的材质扎实，信上手体验舒服，信掏了钱不亏。而AI设计出来的产品介绍视频，就是透着股“我是算法编的”的虚浮，怎么让人信服？

姜文说过一段话，我特别认同。他说现在电影的拍摄技术，比九十年代强太多了，特效、剪辑能玩出花来。可技术再好，剧本空洞，故事无聊，那也成不了好电影。因为观众要看的不是技术秀，是能扎进心里的表达。设计不也一样吗？AI能设计出好看的视频，但设计不出产品里藏着的用户需求；AI能拼出华丽的版面，却拼不出让人愿意买单的信任感。

说到底，技术从来都是工具。不盲目跟风追时髦，不迷信它能包打天下，也别排斥它能提高效率。

所以说，AI再聪明，也得有会用它的聪明人；工具再锋利，也得有握得住它的手。让子弹再飞一会儿，等这股热潮沉淀沉淀，大家就该明白：设计的核心从来不是用什么做，而是为谁做、怎么做才能真的解决问题。急着赶趟儿的，最后可能只赶了个热闹。

来源：娱乐快闪秀