摘要：陈楚生在《歌手2025》中以断层优势斩获“歌王”称号，却因投票机制争议、演唱表现瑕疵及舆论博弈陷入舆论漩涡。这场争议折射出音乐竞技综艺在专业评判与大众审美、流量逻辑与艺术表达之间的深层矛盾。

陈楚生在《歌手2025》中以断层优势斩获“歌王”称号，却因投票机制争议、演唱表现瑕疵及舆论博弈陷入舆论漩涡。这场争议折射出音乐竞技综艺在专业评判与大众审美、流量逻辑与艺术表达之间的深层矛盾。

一、投票机制引发的公信力危机

总决赛采用“帮唱+独唱”两轮赛制，两轮成绩各占50% 。首轮帮唱环节中，陈楚生与郑钧合作的《赤裸裸》仅获第三名，而单依纯与王力宏的《落叶归根》、Mickey Guyton与Loren Allred的《Never Enough》分列前两位 。但在第二轮独唱环节，陈楚生以原创歌曲《获奖之作》拿下现场23.02%、云端18.9%的成绩，直接逆转夺冠，而单依纯、Mickey Guyton的票数大幅下滑 。这种“首轮低迷、次轮爆发”的轨迹，被部分观众质疑为“剧本式反转”。

争议核心在于投票机制的不透明性。节目虽设立现场大众听审、云端国际听审、全民陪看团三方投票，但具体权重未明确披露 。有网友指出，云端投票系统存在实时修改权重的技术漏洞，类似问题曾在《乘风破浪的姐姐》第三季引发票数异常波动。陈楚生夺冠后，微博文娱榜前五的“难听”热搜2分钟内消失，替换为“歌手排名”，被质疑存在热搜操控。此外，芒果TV会员投票占比35%的规则，被指可能为粉丝刷票提供操作空间。

二、演唱表现的专业争议

陈楚生的舞台呈现始终伴随两极评价：

1. 技术短板的暴露：在与郑钧合作的《赤裸裸》中，他被乐评人耳帝批评“压着嗓子唱，人声感染力不足” 。声乐专家分析其高音区存在明显局限，如G4弱混处理时声带漏气、假声化明显，尾音控制力不足。此前在第二期演唱《我用什么把你留住》时，高音失声失误直接登上热搜 。

2. 艺术表达的突破：总决赛原创歌曲《获奖之作》以“你也是某人的获奖之作”的平凡视角引发情感共鸣，被耳帝评价为“以真挚情感致敬生命本身” 。编曲将电子音效转化为民谣摇滚架构，配合合唱团的隐喻站位，被认为是“真诚且用心的舞台”。陈楚生本人也表示，选曲旨在探索“不同面的表达”，并透露想尝试乡村、雷鬼等多元风格 。

这种技术争议与艺术认可的撕裂，凸显音乐竞技中“技巧至上”与“情感共鸣”的审美分野。部分观众认为，陈楚生的音域局限使其难以驾驭高难度曲目，而支持者则强调其“真诚比技巧更动人” 。

三、舆论博弈与资本疑云

争议背后交织着多重利益博弈：

1. 流量逻辑的渗透：陈楚生作为芒果系艺人（2007年《快乐男声》冠军+《披荆斩棘》冠军），被指获得节目资源倾斜。其三个月内新增8个代言，其中6个来自芒果生态链企业，形成“节目曝光-商业变现”的闭环。决赛直播尚未结束，微博已提前挂出“陈楚生夺冠”词条，被质疑为“内定”信号。

2. 观众审美代际冲突：单依纯改编的《李白》抖音播放量破23亿，李佳薇《天堂》《煎熬》的双曲连唱被赞“灵魂绝唱”，但票数却不敌陈楚生。这种“专业认可与票数背离”现象，被解读为年轻观众与节目核心受众（35岁以上）的审美差异。有网友讽刺：“真正的第七名在第三名位置上成了歌王”。

3. 行业生态的缩影：陈楚生夺冠争议并非孤例。2024年那英仅一次获周冠却逆袭夺冠，2020年华晨宇淘汰米西亚、周深等实力唱将，均引发类似质疑 。这反映出音乐综艺在流量焦虑下，逐渐从“实力竞技”转向“故事叙事”，导致公信力滑坡。

四、争议背后的行业启示

1. 赛制设计的反思：当前“两轮50%权重”的赛制过于依赖单次表演的偶然性，且投票机制缺乏透明度。参考《中国好声音》的“盲选+导师制”或《声生不息》的“金曲共创”模式，或许能平衡竞技性与艺术性。

2. 评审标准的重构：需建立更科学的评价体系，如引入专业乐评人、音乐制作人组成的“技术评审团”，与大众投票形成制衡。日本《THE FIRST TAKE》的“无剪辑纯声线展示”模式，可作为去流量化的参考。

3. 观众参与的理性化：需引导观众从“投票狂欢”转向“艺术鉴赏”。如设置“赛后技术解析”环节，邀请声乐专家逐帧分析演唱细节，帮助观众建立更专业的审美认知。

陈楚生的“歌王”争议，本质是音乐综艺在工业化生产与艺术本真之间的挣扎。当资本操控、流量逻辑与技术瑕疵交织，这场争议不仅关乎一个歌手的荣誉，更折射出整个行业在流量时代的价值迷失。如何在竞技性、观赏性与艺术性之间找到平衡点，或许是《歌手》及同类节目需要长期思考的命题。

来源：Songci900